Вопрос, стоящий перед судом, включает в себя «ци-près», и было ли хорошо, чтобы адвокаты истцов распределяли расчетные деньги в свои собственные юридические школы.

Основные факты не имеют ничего общего с тем, что дело, связанное с Google, теперь находится в Верховном суде США. Это необходимо сделать с помощью тайной юридической доктрины (cy-près), которая налагает убытки на благотворительные цели или организации, когда трудно компенсировать истцов.

В 2010 году Google был предъявлен иск, поскольку компания якобы нарушила свою политику конфиденциальности, «утечка» личной информации в заголовках рефереров, которые были переданы сторонним веб-сайтам после того, как пользователи нажали на ссылки в результатах поиска. Google урегулировал судебный процесс в 2013 году на сумму около 8,5 млн. Долл. США.

В деле Верховного суда речь идет о том, как было распределено урегулирование. Деньги были выделены для нескольких юридических школ (Гарвард, Стэнфорд и Чикаго-Кент) и организаций, занимающихся вопросами конфиденциальности, включая Всемирный форум по вопросам конфиденциальности и Фонд Макартура. В то время окружной судья США Эдвард Давила выразил обеспокоенность тем, что адвокаты истцов управляли деньгами в своих собственных юридических школах.

Теперь критики поселения, возглавляемые консервативным Институтом конкурентных предприятий, утверждают, что он «нарушил процедурные правила в законодательстве США, требующие справедливости, разумности и адекватности поселений», сообщает Reuters.

Апелляционный суд США по девятому округу одобрил урегулирование, потому что примерно 129 миллионов пользователей Google принесли менее 10 центов каждый в соответствии с его условиями. Соответственно, доктрина ци-près была призвана дать деньги группам и учреждениям, занимающимся защитой частной жизни.

Верховный суд определит, сохранится ли это конкретное поселение. Но в этом процессе он также разъяснит, когда могут быть применены cy-près и какие федеральные процессуальные правила, связанные с урегулированием, требуют в плане компенсации истцов в действиях класса.